Обсуждаемые вопросыПомимо деятельности в рамках рабочих групп АНК, мы также принимаем активное участие в обсуждении актуальных вопросов налогообложения. |
The Guardian Angels of your business
+7 (727) 227-47-89, 317-93-80
Наверх
|
Участие в дискуссиях
|
Обсуждаемые вопросыПомимо деятельности в рамках рабочих групп АНК, мы также принимаем активное участие в обсуждении актуальных вопросов налогообложения. В 2011 году многие компании в Казахстане, импортирующие товары из-за границы, и чей бизнес связан с использованием чужих торговых марок, патентов, ноу-хау и прочих объектов интеллектуальной собственности, были подвергнуты таможенным проверкам на предмет включения роялти и прочих лицензионных платежей в таможенную стоимость ввозимых товаров. По результатам проверок компаниям, которые ввозили товар из-за границы, платили роялти, но не включали роялти в таможенную стоимость ввезенного товара, были доначислены ввозная таможенная пошлина и НДС на импорт. Таким образом, к роялти применяется НДС за нерезидента и КПН у источника выплаты (как к услуге), а также НДС на импорт и таможенная пошлина (как к товару). Вопрос двойного налогообложения в отношении роялти и других выплат, включаемых в таможенную стоимость товара, мы неоднократно поднимем в рамках многих организаций и на уровне государственных органов с 2011 года. Мы предлагали соответствующие редакции Налогового кодекса как старого (действовавшего до 2009 года), так и нового (действующего после 2009 года). Мы регулярно участвуем во встречах с представителями налоговых и таможенных органов. Государственные органы отказываются решать данный вопрос. Таможня настаивает на приоритете таможни, располагая мощным инструментом: не заплатишь пошлину – не ввезешь товар. Налоговые органы проявляют индифферентность в отношении подхода таможенных органов, настаивая на том, что по Налоговому кодексу роялти является платежом за услуги. Наше официально обращение с этим вопросом, которое мы направляли в АНК, а также свод неоднократно предлагаемых поправок прилагается. На протяжении многих лет в РК существует проблема классификации локомотивов, вагонов, воздушных и морских судов для целей налогообложения. Налоговые органы занимают позицию, в соответствии с которой вышеуказанные объекты являются оборудованием. Следовательно, если казахстанская компания берет данный объекты в аренду у нерезидента, и выплачивает последнему доход в виде арендных платежей, налоговые органы рассматривают данный платеж, как платеж за использование оборудования. Платежи за использование торгового или промышленного оборудования классифицируются Налоговым кодексом и конвенциям как роялти, а значит, выплаты дохода нерезиденту в виде роялти должны облагаться у источника выплаты в РК. В настоящее время имеет место очень много разночтений в интерпретации таких понятий как «машины», «оборудование», «транспортные средства». Насколько по законодательству РК данные объекты могут быть классифицированы как оборудование, остается открытым вопросом. Еще более сомнительным является их отнесение к промышленному или торговому оборудованию. Законодательных аргументов в пользу того, чтобы считать данные объекты оборудованием, нет. Тем не менее, налоговые органы настаивают на своей позиции. В настоящее время по этой причине в РК ведется ряд судебных разбирательств по вопросу классификации и применения КПН у источника. Для целей разграничения классификационных понятий, а также использования системного подхода в налогообложении, мы предлагали внести в КОФ (классификатор основных фондов) поправки, которые способствовали бы появлению однозначной интерпретации понятий. К сожалению, Агентство по статистике РК, как регулирующий данный вопрос орган, детально не рассмотрели вопрос и отклонили наши поправки. Несмотря на то, что письмо с подтверждением того, что вагоны не являются оборудование, было выпущено налоговыми органами в мае 2014 года (прилагается ниже), оно не является нормативно-правовым актом и не может быть законодательным основанием для принятия решения в суде. Поэтому мы продолжаем бороться за принятие предложенных поправок в КОФ, а также в Налоговый кодекс. Существует ряд противоречий между налоговым и таможенным законодательством. Поскольку оба направления находятся в ведении разных комитетов одного министерства – Министерства Финансов РК, – мы полагаем, что вопросы гармонизации законодательства и исключения противоречий должны решаться на уровне Министерства Финансов с привлечением стороннего координатора – Министерство экономики и бюджетного планирования РК. 30 мая 2014 года в г. Алматы состоялась встреча НК МФ и КТК МФ по гармонизации налогового и таможенного законодательства. На встрече обсуждались следующие вопросы: проблемы правоприменительной практики в сфере налогового и таможенного законодательства; противоречия в подходах к определению таможенной стоимости товара и правил определения рыночной цены, облагаемого оборота; свободный склад; налогообложение в Таможенном союзе. Наши рекомендации по данному вопросу были вынесены на обсуждение в Управляющем совете АНК, а затем представлены на вышеуказанной встрече (приложены ниже). Законодательство Казахстана по вопрос трансфертного ценообразования является очень противоречивым. В течение многих лет налогоплательщики пытаются вести диалог с налоговыми органами для того, чтобы убрать из закона нерабочие положения, нелепые и неисполнимые требования. Мы также участвуем в такой работе и на протяжении многих лет предлагали ряд поправок к закону. Поскольку налоговые органы отказываются принимать позицию налогоплательщиков, мы предложили компромиссный вариант поправок, который представили на одном из последних круглых столов АНК, состоявшемся в марте 2014 года. Ниже представлена таблица с вынесенными на обсуждение с налоговыми органами поправками по трансфертному ценообразованию, а также презентация, подготовленная налоговыми органами, и документы, созданные по результатам встречи. Поскольку предложенные нами поправки были вынесены на дальнейшее обсуждение, представители нашей Компании встречались с налоговыми органами для отработки редакции предложенных поправок. Государством достаточно давно рассматривается вопросы введения всеобщего декларирования, когда физическое лицо обязано предоставлять в налоговые органы декларацию о своих доходах и имуществе. Мы полагаем, что в настоящий момент в Казахстане существует система эффективного контроля над уплатой налогов. Введение всеобщего декларирования будет только огромным дополнительным административным бременем, будет стимулировать бюрократизм и раздувание административного аппарата. Более того, это будет дополнительным экономическим барьером для людей, занятых в малом и среднем бизнесе. Наши аргументы основываются на следующем: 1) Механизм декларирования уже существует. Главным аргументом в ненадобности всеобщего декларирования доходов остается тот факт, что Казахстан уже имеет систему декларирования доходов, и она работает. В нашей стране имеется такое понятие как доходы, облагаемые у источника выплаты, и доходы, не облагаемые у источника выплаты. Согласно Налоговому кодексу доходы, облагаемые у источника выплаты, показывает налоговый агент (работодатель), т.е. при начислении заработной платы, налоговый агент удерживает с нас индивидуальный подоходный налог, который, в свою очередь, отражается в налоговой отчетности. По доходам, не облагаемым у источника выплаты, налогоплательщики и так обязаны предоставлять декларацию. Возникает вопрос, для чего тогда нужна система всеобщего декларирования, если все доходы и так уже отражаются в налоговой отчетности. 2) Необходимость создания целого аппарата администрирования. Контроль над всеобщим декларированием должны будут осуществлять налоговые органы. Следовательно, потребуются дополнительные кадровые ресурсы, инфраструктура, деньги из бюджета. При внедрении всеобщего декларирования возрастет объем работы в государственных органах. Насколько точно и слаженно будет работать система, остается на данный момент неизвестным. Сложность в администрировании также будет возникать в регионах и удаленных районах. Это касается и наличия ресурсов, и Интернета, и общего понимания процесса. 3) Сложность в проверке информации. Каким образом Налоговые органы собираются проверять достоверность информации, которую мы будем указывать в декларации? Мы полагаем, что это остается открытым вопросом. Налицо явная невозможность администрирования. 4) Невысокий уровень жизни населения РК. Уровень жизни большинства граждан РК достаточно низкий, особенно в регионах и сельской местности. Необходимо развивать средний класс населения, а не вводить всеобщее декларирование на копеечные доходы. 5) Опыт других стран. Почему мы всегда смотрим на другие страны и автоматически хотим перенести их опыт на нашу страну? Мы делаем это без учета уровня жизни в РК, уровня доходов, развитости государства и экономики, ее стабильности, зависимости от внешних факторов. Почему бы не перенять от США налог с оборота 5% вместо НДС? Резюме следующее: Дайте жить и работать малому и среднему бизнесу, а также простым гражданам. Поступления в бюджет будут стабильны. Никогда основной статьей бюджета у нас не будет ИПН. Этого и не может быть. Посмотрите на сырьевую специфику нашей экономики и на уровень доходов наших простых граждан. Бюджет пополняется всегда крупными налогоплательщиками. На них и нужно ставить акцент. Введение всеобщего декларирования в стране с низким уровнем дохода населения только вызовет обратную реакцию. И всё это еще будет сопровождаться огромными инвестициями из бюджета. Пакет документов по вопросу декларирования приложен ниже. 26 мая в рамках АНК состоялось совещание по обсуждению применения Кишиневской (Минской) конвенции. Приняли участие: МФРК, МЮ РК, НКМФ и члены АНК. История вопроса:
По итогам встречи решено:
Соответствующие письма АНК размещены на сайте АНК. Для удобства прилагается список: Одним из горячих вопросов в Казахстане является вопросов налогообложения беспроцентных займов. К примеру, ТОО-1 берет беспроцентный заем у ТОО-2. Заем, являясь, по сути, финансовой услугой, представляется безвозмездно. Возникает вопрос: должно ли ТОО-1 признавать доход от безвозмездно полученной финансовой услуги. В свою очередь, должно ли ТОО-2 начислят НДС при такой сделке. Данные вопросы были адресованы АНК налоговым органам. Запросы и ответы прилагаются ниже. На основании данных писем нами также был составлен соответствующий запрос от ЕВРОБАК к налоговым органам (прилагаются). В рамках ТС возникал вопрос о том, что является базой для исчисления НДС на импорт в Казахстане. Налоговые органы скопировали подход к определению базы, применяемый к сделкам вне ТС: стоимость товара плюс расходы, связанные с его приобретением и доставкой. Налогоплательщики на протяжении нескольких лет объясняли налоговым органам, что данный подход неприменим в рамках ТС, так как в рамках ТС отсутствует таможенное оформление как таковое и, соответственно, понятие и подход, аналогичный определению таможенной стоимости. В результате длительных обсуждений, налоговые органы согласились с налогоплательщиками, и с 2013 года базой для НДС на импорт является фактурная стоимость товара без включения в нее каких-либо других расходов. В 2011 году налоговые органы установили правила корректировки размера облагаемого импорта в рамках ТС. На основании данных правил налоговые органы выставили огромное количество уведомлений по корректировки стоимости импортируемых товара в ТС. Корректировка осуществлялась по результатам сравнения цен, применяемых разными импортерами по коду ТН ВЭД. Данные уведомления вызвали массовые возмущения и протесты налогоплательщиков, в результате которых часть уведомлений была приостановлена, часть была признана исполненной на основании письменных объяснений налогоплательщиков. Налоговые органы приостановили действие правил. Данные правила были вынесены на обсуждение в рамках АНК. Наша позиция заключалась в том, что данные правила необходимо отменить, так как применяемые цены между резидентами разных стран контролируются Законом о трансфертном ценообразовании. |